Un lecteur québécois de La Plume nous a envoyé (merci Jean-Louis!) un extrait de presse tiré du journal québécois « le Devoir » en date du 13 février 2012. Le chroniqueur de Radio Canada François Brousseau y évoque joliment un néologisme qui semble pouvoir s’appliquer à bon nombre des graves problèmes de notre temps. La Plume vous offre ce petit texte susceptible de nourrir utilement vos propres réflexions. Et vive la Belle Province!
Vous avez entendu parler des « trilemmes », ces situations qui s’apparentent à des dilemmes… Mais opposent trois éléments au lieu de deux ?
Il y en a de plusieurs genres, dont celui qui dit que « vous ne pouvez être tout à la fois A, B et C » (ou « avoir » à la fois A, B et C). Quand deux termes sont présents, le troisième est exclu. Si vous avez A et B, C est hors de portée ; si vous avez A et C, B n’est pas possible, et si vous avez B et C, alors c’est A qui devient inaccessible.
Un exemple… C’est l’œuvre d’un philosophe cynique, manifestement désabusé par la politique et le militantisme : « on ne peut pas être tout à la fois militant, intelligent et honnête » (essayez les trois combinaisons, ça marche ! Selon cet adage cynique, deux de ces qualités excluent forcément la troisième).
Aujourd’hui, c’est un nouveau trilemme qui accable les Grecs, énoncé par l’économiste turc Dani Rodrik dans son ouvrage The Globalization Paradox (non encore traduit). Un trilemme qui pourrait nous rejoindre tous, un jour ou l’autre, même si Rodrik le situe dans le cadre de l’Union Européenne et de la monnaie commune : « au XXIème siècle, on ne pas avoir tout à la fois la mondialisation, la démocratie et un état-nation souverain ».
Ingénieux et angoissant. Il faudra certainement y revenir.
François Brousseau
Commentaires récents