Les médias dominants nous l’on seriné depuis dimanche soir : la victoire de François Hollande, candidat de la gauche au second tour de la présidentielle, a été nette : il a gagné avec 51,63 % des voix, contre 48,37 % à son rival malheureux Nicolas Sarkozy, le président sortant, candidat de la droite UMP.
Sauf que… Passons d’abord sur un décompte final qui diffère de façon abyssale des premières prévisions de campagne (plus de 20 points d’écart!) et même des dernières, souvent encore très confortables : l’écart définitif et réel est somme toute bien mince. Hollande lui même avait tablé (et croyant ne pas prendre de risque) sur un score d’au moins 52 % pour valider une victoire significative. Raté, il n’a même pas atteint ce chiffre, malgré la détestation ou le mépris bien compréhensibles qu’inspirait un adversaire au bilan aussi catastrophique que sa façon d’habiter la fonction avait été lamentable. Malgré son avance « sondagière » stratosphérique, et un Sarkozy pathétique prêt à toutes les manœuvres de dernière minute pour essayer de récupérer les électeurs de Marine Le Pen après les avoir pourtant trompés en 2007 et méprisés ou menés en bateau tout au long de son quinquennat, Flambi a fini par l’emporter presque sur le fil. C’est assez dire qu’il a pour sa part suscité tout ce que l’on veut si ce n’est de l’adhésion et de la confiance chez les Français.
Le constat est dès lors évident : ce n’est pas François Hollande qui a gagné cette élection, mais bien plus Nicolas Sarkozy qui l’a perdue! Il en est d’ailleurs souvent ainsi lors des élections présidentielles : au premier tour on choisit, et au second, on élimine ! Cela a donc été tout particulièrement vrai cette année.
Une performance hors norme du champion UMP
Mais si l’on regarde bien les résultats du premier tour, on peut se rendre compte que Sarkozy a en plus réussi un véritable exploit : perdre face à une gauche qui représentait au premier tour à peine 43% des voix! Le Pinocchio de l’Elysée a donc en réalité réussi à faire élire le candidat d’un courant politique très nettement minoritaire dans le pays… C’est dire le rejet viscéral, et même rédhibitoire, qu’il inspirait à une grande partie du corps électoral français.
Un président élu avec moins de 50 %
En fait, la fragilité, la faiblesse de l’élection de Hollande est bien plus importante encore. En effet, et comme d’habitude, les médias nous ont donné des résultats ne prenant en compte que les seuls suffrages exprimés (c’est à dire pour l’un ou l’autre des deux candidats encore en lice), en oblitérant totalement les bulletins nuls ou blancs. Or, ces bulletins nuls ou blancs ont étés particulièrement nombreux, représentant plus de deux millions d’électeurs (2 146 408 exactement). Electeurs qui se sont donc tout simplement déplacés pour refuser le choix qui leur était proposé! Cela représente près de 6 % des votants, et c’est la première fois depuis l’instauration de la Vème République que le total de votes blancs ou nuls atteint un tel niveau. Au premier tour de l’élection, ce pourcentage n’était que de 1,92 %.
Le plus fort taux de bulletins blancs ou non exprimés enregistré jusqu’alors datait du second tour de l’élection présidentielle de 1969, second tour qui avait opposé Georges Pompidou et Alain Poher, deux hommes de droite, ce qui changeait bien évidemment la donne, la gauche étant alors orpheline de tout candidat (6,42%).
Dimanche, officiellement du moins, les deux camps politiques « gauche » et « droite » étaient représentés, et pourtant, ce record du nombre de votes blancs ou nuls a été battu : cet exploit est donc bien à mettre à l’actif des deux « champions » en lice !
De fait donc, si l’on tient compte de tous les votants (37 016 404, soit 80, 35 % de participation) et non des seuls bulletins « exprimés », François Hollande a été élu par à peine plus de 48,6 % des électeurs ayant voté. Soit de fait moins d’un Français sur deux.
C’est même pire !
Plus encore, si l’on décide cette fois, pour avoir une idée plus vraie encore de cette élection, de prendre le corps électoral tout entier en y intégrant les abstentionnistes qui représentent près de 20 %, le pourcentage d’électeurs français ayant réellement choisi François Hollande tombe à moins de 40 % !
Moins de 40 %… Le choix clair, la vague rose sont donc bien relatifs, c’est le moins que l’on puisse dire ! Et cela promet certainement des lendemains qui déchantent -vite- et sans doute pas mal de surprises et de désagréments pour le nouveau Président dans les mois qui vont venir…
La grande imposture « démocratique »
Alors, bien-sûr, vous pourrez compter sur nos chers médias, nos brillants éditorialistes, nos grands politologues et nos formidables sondeurs pour soigneusement glisser ces constats simples mais ô combien révélateurs sous le tapis « démocratique »… Il convient de ne surtout pas gâcher la fête ! Mais telle est pourtant la réalité : François Hollande et la gauche socialiste sont -déjà!- très largement minoritaires dans le pays!
Notons enfin que François Hollande, malgré un corps électoral augmenté de plus d’un million et demi d’inscrits (1 593 766) entre 2007 et 2012, a été élu avec près d’un million de voix de moins que Sarkozy en 2007 (18 004 656 contre 18 983 138 votes). C’est dire la vraie performance de l’homme à la rose…
ML – La Plume à Gratter
En fait il vaut mieux que ce soit lui… Quand on pense que cela aurait pu etre Strauss-Kahn! Il aurait meme peut-etre gagne avec plus d’ecart. Un bon nombre de Francais ont choisi Hollande. Bon. La victoire de la Goche n’est pas un raz-de-maree- et d’ailleurs n’a-t-elle pas de gauche que le nom?
Pour comprendre l’indigence de nos hommes politiques, une emission de « Repliques » (Finkelkraut)interessante trouvee sur un site iconoclaste : http://www.nouveau-reac.org/
A force de tout railler, de tout denigrer, de tout critiquer, de faire de la moquerie un passe-temps favori, la France mediatique enfonce la France eternelle dans un trou noir…
Cet article fait un malheur sur Agoravox (96 reactions jusqu’ici).
Juste pour dire.