Introduction : Le baiser de Judas
_____
1ère partie : la vérité sur l’organisation Al Qaeda
_____
2ème partie : George Bush, la marionnette des néoconservateurs
_____
3ème partie : L’Irak au coeur du 11 septembre
_____
4ème partie : Tous les chemins mènent à Israël
_____
5ème partie : Le 9 septembre et l’« option Samson »
_____
Annexe I : Le 9 septembre et la politique française
Série en 7 épisodes centrée non pas sur l’invalidation de la thèse officielle qui est une chose acquise mais sur l’identification des vrais auteurs de cet attentat hors normes.
_____
Annexe II : (lien manquant pour l’instant, suite à un problème de droit d’auteur pour une partie de la vidéo)
_____
Annexe III : A quoi ressemble Jérôme Quirant ?
Posté par : Borowic5décembre 2012
Très bon doc. Dommage qu’il manque 3 vidéos qui ont été supprimées pour cause de droits d’auteur (sic). Quelqu’un les aurait-il téléchargé du temps qu’elles étaient visibles ? Et possibilité de mettre à disposition sur Mega ou autre site ? Ce serait bien utile pour avoir cette vision complète. Borowic ne semble plus donner signe de vie sur Youtube. Dommage. Sa chaine a des vidéos intéressantes.
Merci La Plume !
Très clair, pertinent et…impertinent !
Dommage que l’annexe II n’ait pas pu être publiée
Voici déjà 50 bonnes questions à se poser qui pourront peut-être la remplacer
http://www.reopen911.info/News/2013/11/02/questions-de-massimo-mazzucco-aux-debunkers/
Voici les 50 questions posées aux ‘débunkers’ par Massimo Mazzucco dans son documentaire « 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor », suivies de deux questions qui s’adressent à chacun d’entre nous.
LA DÉFENSE AÉRIENNE
1. Le fait de savoir que des attentats étaient imminents et qu’ils impliquaient le détournement de plusieurs avions de ligne, sans toutefois connaitre ni le lieu ni la date, constituait une bonne raison pour renforcer les défenses aériennes et pour mettre en état d’alerte plus de chasseurs que d’habitude sur tout le territoire. Pourquoi alors organiser autant d’exercices le même jour, tout en ne laissant que quatre avions de chasse en alerte pour défendre justement la partie du pays la plus susceptible d’être attaquée ?
2. Une fois que général Eberhart s’est rendu compte que le pays était attaqué par des avions de ligne détournés, à 9 h 03, pourquoi n’a-t-il pas immédiatement suspendu les exercices militaires et rappelé tous les chasseurs à leur base ?
3. Pourquoi le général Myers n’a-t-il pas ordonné à Eberhart de le faire, après avoir fait le point au lui au téléphone sur les attaques en cours ?
4. Et pourquoi la Commission sur le 11-Septembre n’a-t-elle pas posé aux deux généraux ces questions pourtant fondamentales ?
L’AFFAIRE MINETA
5. Le Secret Service savait que l’avion approchait pendant les 30 dernières minutes, il le suivait au radar, et avait les moyens de l’abattre, et il aurait dû le faire pour protéger la capitale. Mais il ne l’a pas fait. Pourquoi ?
6. Concernant l’échange entre Dick Cheney et le jeune homme, pouvez-vous proposer une autre explication que celle d’un ordre de ne pas abattre l’avion, alors que celui-ci approchait de la zone protégée de Washington ?
LES PIRATES DE L’AIR
7. Marwan al-Sheikki n’avait jamais piloté de jet de toute sa vie, sans parler de gros avion de ligne. Comment a-t-il pu effectuer une montée de 3000 pieds/minute puis une descente vertigineuse de 10 000 pieds par minute, tout en conservant le contrôle de l’avion ? Et pourquoi aurait-il pris tous ces risques inutiles, y compris celui de percuter d’autres avions en vol, plutôt que d’engager le pilote automatique et de le laisser l’emmener vers sa cible ?
8. Ziad Jarrad n’avait jamais piloté de jet de toute sa vie, sans parler de gros avions de ligne, et n’avait que très peu d’expérience sur petit avion de tourisme. Comment a-t-il pu effectuer une descente « si rapide que l’ordinateur ne parvenait pas à le suivre », tout en gardant le contrôle de l’appareil, et pourquoi aurait-il pris de tels risques, y compris celui de percuter d’autres avions, plutôt que de voler en toute sécurité avec le pilote automatique vers la cible choisie au préalable ?
9. Comment un pilote amateur [Hani Hanjour], que tous estimaient incapable de faire décoller un simple Cessna 150, qui « avait du mal à comprendre les principes de base de l’aviation », et qui ne s’était jamais assis aux commandes d’un Boeing 757 a-t-il pu tout d’un coup se révéler capable de piloter un avion d’une telle dimension, en le faisant voler à de telles vitesses ?
10. Et même si l’on part de l’hypothèse qu’il a réussi à atteindre Washington avec le pilote automatique, pourquoi donc l’aurait-il débranché et aurait-il choisi de piloter manuellement pendant 8 longues minutes, en effectuant une manœuvre parfaitement inutile qui a) augmentait considérablement le risque de s’écraser au sol, b) augmentait le risque d’être intercepté, c) lui faisait à nouveau perdre de vue sa cible, d) le contraignait à une approche bien plus difficile au raz du sol, e) réduisait sa cible à une infime ligne de ciment, et f) limitait les éventuels dégâts à la seule façade alors qu’il pouvait les maximiser et les rendre bien plus spectaculaires en faisant plonger l’avion sur les toits du Pentagone ?
11. Même si quelqu’un avait prévu un attentat contre le Pentagone, il aurait très certainement imaginé un avion tombant du ciel sur les toits du bâtiment. Comment pouvait-on alors suggérer de se tenir éloigné de l’anneau externe, à moins de savoir à l’avance ce qui allait se passer ?
12. Pourquoi ne nous a-t-on jamais montré une seule image des supposés pirates de l’air dans les différentes parties de l’aéroport le matin du 11-Septembre ?
13. Et puisque l’aéroport Dulles de Washington disposait de caméras de surveillance aux postes de contrôle, pourquoi n’a-t-on pas rendu publiques les images correctement horodatées des cinq terroristes embarquant sur le Vol 77 le matin du 11-Septembre ?
LES VITESSES IMPROBABLES
14. Pouvez-vous nous prouver qu’un Boeing 767 équipé de ses moteurs habituels est capable de voler pendant 2 minutes à plus de 900 km/h à basse altitude sans subir de dommages structurels ?
15. Pouvez-vous expliquer comment des pilotes amateurs, qui n’ont jamais volé sur un jet de toute leur vie, peuvent parvenir à garder le contrôle d’un avion volant plus de 300 km/h au-dessus de sa VMO (Vitesse Maximale Opérationnelle) ?
16. Et pourquoi des terroristes déjà bien heureux d’être arrivés en vue de leur cible voudraient-ils compromettre toute l’opération en soumettant l’avion à un stress tel qu’il pourrait faire s’écraser l’avion au sol avant d’avoir accompli leur mission ?
APPELS TÉLÉPHONIQUES DEPUIS LES PORTABLES
17. Étant donné les limites du système de téléphonie cellulaire en 2001, pouvez-vous démontrer que les appels des passagers effectués avec leurs téléphones portables et mentionnés dans les rapports du FBI, pouvaient être effectués à haute altitude, aux vitesses indiquées et pour les durées précisées pour chacun d’entre eux ?
18. Comment Todd Beamer a-t-il pu décrire des événements censés se dérouler sous ses yeux, alors qu’ils avaient déjà eu lieu presque une demi-heure auparavant ?
19. Étant donné que les téléphones de bord sont alimentés par le système électrique de l’avion, comment une ligne peut-elle rester connectée 45 minutes après la désintégration complète de l’appareil au sol ?
20. Comment les terroristes ont-ils pu « se préparer à prendre le contrôle du vol » à 9 h 45, alors qu’ils se trouvaient déjà dans le cockpit depuis 15 minutes ?
PENTAGONE
21. Comment le fuselage, qui est la partie la plus fragile de l’avion, a-t-il pu pénétrer entièrement dans le Pentagone, tandis qu’une partie des ailes et de la queue, pourtant plus solides, sont quant à elles restées au dehors et ont été réduites en miettes ?
22. Pouvez-vous expliquer ce qui est arrivé aux parties centrales des deux réacteurs, qui sont constituées de matériaux pratiquement indestructibles ?
23. Étant donné que d’après le Pentagon Building Performance Report, « l’appareil a certainement été détruit avant d’avoir parcouru une distance équivalente à sa longueur, » et qu’« il est hautement improbable qu’une portion significative du fuselage ait conservé son intégrité structurelle », pouvez-vous expliquer : ce qui a causé le trou de sortie presque parfaitement circulaire dans le mur extérieur de l’Anneau C ; une brèche au rez-de-chaussée dont la taille correspond à la moitié de l’envergure d’un 757 ; le bout de l’aile gauche et la majeure partie de l’aile droite qui ont disparu sans explication valable ; les stabilisateurs horizontaux et l’empennage vertical qui ont eux aussi disparu sans explication; un fuselage qui s’est comporté davantage comme une tête de missile que comme un cylindre vide en aluminium ; l’absence de trace du cœur des 2 réacteurs ; et un trou de sortie dans l’anneau C que rien ne peut rationnellement justifier ?
24. Étant donné que le décalage maximum de synchronisation entre les deux caméras de surveillance du parking se traduit tout au plus par une différence de position de l’avion de 7,5 mètres, pouvez-vous nous expliquer les différences flagrantes constatées entre les deux images ?
LE VOL UNITED AIRLINES 93 (SHANKSVILLE)
25. Pouvez-vous expliquer comment un avion de 100 tonnes peut avoir fini sa course presque entièrement au fond d’un cratère qui s’est refermé sur lui-même avant l’arrivée des premiers secours ?
26. Puisque l’avion transportait 30 à 40 000 litres de kérosène au moment du crash, pouvez-vous expliquer pourquoi on ne voit aucun épais nuage de fumée noire s’élever dans le ciel après l’explosion, comme cela est toujours le cas lorsqu’un avion s’écrase au sol ?
27. Puisque l’avion est supposé avoir heurté le sol d’un seul bloc, pouvez-vous expliquer comment des débris ont pu être retrouvés jusqu’à 13 kilomètres du cratère, alors qu’il n’y avait qu’une légère brise ce jour-là ?
28. Puisqu’ils ne se trouvaient qu’à 20 minutes de Washington, et que pendant presque 6 minutes, les passagers n’ont pas réussi à pénétrer dans le cockpit (selon les données extraites officiellement de l’enregistrement de la boite noire), pourquoi les pirates n’ont-ils pas poursuivi leur route vers le Capitole ?
29. Et même s’ils ont pressenti qu’ils n’arriveraient pas jusqu’à Washington, pourquoi n’ont-ils pas essayé de frapper une petite ville des alentours au lieu de faire s’écraser l’avion dans un champ désert, puisqu’ils savaient qu’en faisant ainsi, ils ne feraient pas d’autres victimes qu’eux-mêmes et les passagers ?
LE WORLD TRADE CENTER
30. Pouvez-vous fournir une preuve quelconque que le matériau ignifuge des treillis a été « presque entièrement arraché » par l’impact des avions, condition que le NIST présente comme nécessaire pour que les incendies aient pu provoquer les effondrements ?
31. Pouvez-vous fournir une preuve quelconque que les températures dans les Tours Jumelles ont été suffisamment élevées et d’une durée suffisante pour affaiblir significativement l’acier, dans les zones où les effondrements ont été initiés ?
32. Pouvez-vous expliquer comment un plancher affaibli et s’affaissant sous l’effet de la chaleur a pu tirer, et finalement rompre la structure sur laquelle il était fixé, sans recours à une force extérieure ?
33. Étant donné que, comme l’explique le NIST, la section supérieure du bâtiment est tombée pratiquement en chute libre, étant donné qu’une chute libre ne peut se produire qu’en l’absence de structure porteuse, et étant donné que les sections qui sont tombées n’avaient pas d’énergie supplémentaire pour détruire la partie intacte en dessous, pouvez-vous nous proposer une alternative à l’hypothèse de la démolition contrôlée pour éliminer la structure porteuse, condition nécessaire pour que la quasi-chute libre soit atteinte ?
34. Étant donné qu’après les explosions et les incendies qui se sont déclarés, il n’y avait pas assez de carburant pour se déverser dans les ascenseurs, pouvez-vous nous expliquer les trois explosions décrites par de nombreux témoins au moment du premier impact contre la Tour Nord ?
35. En particulier, pouvez-vous nous expliquer l’énorme explosion décrite par de nombreux témoins dans le sous-sol de la Tour Nord juste avant l’impact de l’avion ?
36. Pouvez-vous expliquer la cause des nombreuses explosions qui ont littéralement dévasté le hall d’entrée de la Tour Nord, selon de nombreux témoins, environ une heure après l’impact de l’avion, et avant la chute de la Tour Sud ?
37. Pouvez-vous expliquer la cause de l’énorme explosion décrite par M. Jennings et M. Hess au 8ème étage du bâtiment 7, avant que les Tours Jumelles ne se soient effondrées ?
38. Pouvez-vous expliquer la cause des nombreuses explosions enregistrées par différentes équipes de reportage, dont la BBC et CNN, après la chute des Tours Jumelles et avant celle du Bâtiment 7.
39. Pouvez-vous expliquer comment plus de 100 témoins, la plupart pompiers ou policiers, ont pu « être induits en erreur » lorsqu’ils décrivent des explosions dans les Tours Jumelles et le Bâtiment 7 ce jour-là ?
40. Étant donné que ce que nous observons n’est visiblement pas du verre brisé, mais des éjections de béton et d’autres débris, pouvez-vous expliquer la cause des éjections observées 30 ou 40 étages plus bas que la ligne d’effondrement ?
41. Étant donné que les blocs supérieurs en quasi-chute libre n’avaient pas d’énergie supplémentaire pour détruire la structure intacte en dessous d’elle, pouvez-vous nous dire d’où venait l’énergie capable de projeter ces énormes débris à une telle distance des Tours ?
42. Pouvez-vous proposer une bonne raison pour laquelle des ferronniers devraient pratiquer des coupes en V et à 45° sur ces structures simplement pour débloquer et évacuer les décombres ?
43. Etant donné que le kérosène a presqu’entièrement brûlé à la suite des impacts, qu’il n’y avait que des incendies de bureau au moment des effondrements, et qu’il ne se trouvait aucune source importante de combustible identifiée dans les sous-sols, pouvez-vous expliquer de façon cohérente comment les 1500°C atteints et constatés à Ground Zero, les feux interminables sous les fondations, les nombreuses poutres incandescentes extraites des ruines, les poutres maîtresses en acier « tordues comme de la guimauve », et l’acier fondu et le béton fondu observés et récupérés à Ground Zero, ont pu être causés par les seuls feux de bureau et l’effondrement gravitationnel ?
44. Pouvez-vous expliquer comment un simple effondrement gravitationnel, où les corps restent en général coincés entre les étages tombés les uns sur les autres, a pu produire plus de 20 000 fragments humains appartenant à 2700 victimes, au point que 1100 victimes n’ont jamais pu être identifiées, même par tests ADN ?
45. Pouvez-vous expliquer comment un simple effondrement gravitationnel a pu produire les fragments d’os à la fois de civils et de pompiers, retrouvés sur le toit de la Deutsche Bank ?
LE BÂTIMENT 7
46. Étant donné qu’aucun gratte-ciel en acier ne s’était jamais effondré auparavant à cause de simples incendies de bureau, comment se fait-il qu’autant de personnes aient pu être au courant de cet effondrement aussi longtemps à l’avance ?
47. Si les policiers qui sécurisaient la zone s’attendaient à une défaillance de la structure en raison des incendies, pourquoi ont-ils utilisé une expression comme : « le bâtiment est sur le point d’exploser » ?
48. Pouvez-vous expliquer comment un tel événement, sans précédent et totalement inattendu, a pu être prédit avec la précision d’un compte à rebours ?
49. Pouvez-vous expliquer comment la suppression pratiquement simultanée de toutes les colonnes porteuses, condition nécessaire pour obtenir un effondrement tel que celui observé, a pu être causée seulement par des feux de bureau ?
50. Pouvez-vous expliquer comment la chute libre, qui requiert la suppression quasi simultanée de toute la structure porteuse, peut être obtenue sans démolition contrôlée ?
QUESTIONS POUR TOUS
- Si vous aviez connaissance de l’existence d’indices solides contredisant la version officielle, et suggérant l’implication de réseaux mafieux au sein du gouvernement US dans ces attaques terroristes, serait-il plus antipatriotique ou antiaméricain de demander une nouvelle enquête, ou bien de faire la sourde oreille et de prétendre que de tels indices n’existent pas ?
- La confiance des citoyens dans leurs institutions est d’une importance vitale pour la cohésion d’une nation. Dans ces conditions, cette confiance est-elle mieux servie en niant les indices d’un coup monté, ou en traduisant les suspects en justice ?