Publié le : 1er septembre 2015
Source : atlantico.fr
Derrière Calais : plus qualifiés, majoritairement européens et peu de demandeurs d’asile… pourquoi les profils migratoires britanniques ne sont pas équivalents à ceux de la France
La comparaison de ces différentes séries, pour les années où elles sont toutes les trois pratiquées indique une bonne concordance pour les étrangers venant d’Asie ou d’Amérique, et une moins bonne pour ceux en provenance d’Europe mais surtout d’Afrique. L’Insee semble sous-estimer le flux en provenance du continent africain de manière systématique. La France n’a pas grand-chose sur les sorties.
La grande différence entre le RU et la France est la place occupée par les entrées directes pour motif économique et la disponibilité régulière de données tant sur les entrées que sur les sorties au Royaume-Uni. Ainsi, si l’ONS estime à 636 000 le nombre d’entrées entre mars 2014 et mars 2015, 290 000 correspondent à un motif économique, soit 46 % du total. La proportion est à peu près la même pour les seuls étrangers. Elle atteint 66 % pour les étrangers de l’UE, mais seulement 25 % pour les étrangers des pays tiers. Si l’on compare avec les estimations du ministère de l’Intérieur sur les entrants des pays tiers, la proportion d’arrivées pour motif économique n’était que de 9 % en 2014. Les demandes d’asiles sont plus nombreuses en France qu’au Royaume-Uni. Par ailleurs, le RU sait quel a été le solde migratoire (différence entre les entrées et les sorties) correspondant sur chaque période de 12 mois. Entre mars 2014 et mars 2015 (+ 330 000), le solde des nationaux a été négatif (-49 000), celui des étrangers de l’UE positif (+183 000) comme celui des étrangers des pays tiers (+196 000).
L’Insee a estimé le solde migratoire moyen des immigrés à environ 140 000 par an entre 2004 et 2012. J’avais obtenu une estimation voisine pour la période 2006-2010 (135 000). Ce qui est notable en France c’est l’accroissement sur cette période des départs de natifs (-90 000 en 2010). Au total, malgré toutes les différences d’enregistrement et d’estimation, les flux d’entrées d’étrangers sont quand même plus importants au Royaume-Uni qu’en France.
Il faut noter que la France et le Royaume-Uni n’enregistrent pas la même chose. L’ONS procède à une estimation sur 12 mois tous les trimestres à partir de l’enquête IPS (International Passenger Survey) qui est une enquête à partir des principaux points d’entrée dans le pays, complétée par d’autres sources (Enquête Emploi, Ministère de l’intérieur..). Cette estimation porte aussi bien sur les entrées que sur les sorties du territoire, des Britanniques, comme des étrangers, européens ou non. La définition retenue est celle des Nations unies pour les immigrants et les émigrants de long-terme : personne qui change de résidence pour une période d’au moins un an. C’est aussi cette définition qui a été adoptée par l’UE. Il faut bien retenir qu’il s’agit là d’une estimation et non d’un enregistrement. D’ailleurs, à chaque recensement, le Royaume-Uni révise ses estimations. Il l’a fait récemment pour la période 2001-2011. En France, une statistique des entrées a été établie selon la même définition à partir des enregistrements du ministère de l’Intérieur à l’Ined jusqu’en 2008 par Xavier Thierry. Elle était complétée par une estimation des Européens et des mineurs qui n’ont pas l’obligation de détenir un titre de séjour. Le ministère de l’Intérieur, de son côté, compile les premiers titres de séjour, sans distinction de durée du titre ou du séjour.
Il apparaît notamment que la moitié des arrivées au Royaume-Uni proviennent de pays de l’Union européenne, et que 61% d’entre-eux ont déjà un travail en poche. Les caractéristiques des immigrés en France sont-elles similaires ?
Michèle Tribalat : Comme indiqué, le RU a une immigration de travail beaucoup plus importante que la France, relativement et en nombres absolus. En effet, 61 % des étrangers en provenance de l’UE ont déjà un travail en poche lorsqu’ils arrivent.
Mais c’est le cas de 80 % des immigrants économiques en provenance des pays-tiers. Le système à points du Royaume-Uni favorise les immigrants qualifiés. En France, le recrutement d’étrangers des pays tiers est plutôt un exception, la politique d’immigration choisie et l’usine à gaz des listes de métiers autorisés instituées sous Nicolas Sarkozy ayant fait long feu avec la crise. La nouvelle loi sur l’immigration a créé un nouveau titre de séjour de 4 ans renouvelable – le passeport « talents » – qui cherche lui aussi à favoriser les étrangers très qualifiés.
Entre immigration économique et regroupement familial, quelles sont les dernières dynamiques observées en France ?
Michèle Tribalat : Avant, comme après la crise, la migration pour motif économique est restée très limitée. Ceci ne signifie pas que les étrangers qui arrivent en France pour un autre motif ne cherchent pas à entrer sur le marché du travail. Puisqu’il est difficile d’entrer à ce titre, il n’est guère étonnant que les autres voies soient explorées. La fermeture aux entrées économiques directes n’a pas tari durablement les flux migratoires. L’auto-engendrement des flux familiaux explique la place importante occupée par la migration familiale. Si la population immigrée a cru de façon modérée pendant 25 ans après la suspension du recrutement de travailleurs en 1974, un nouveau cycle migratoire s’est enclenché avec les années 2000, d’ampleur comparable à celui des Trente Glorieuses avec un peu moins d’entrées, mais moins de sorties aussi.
Quelles en sont les caractéristiques socio-économiques des bénéficiaires du regroupement familial, et avec quel impact sur l’économie ? D’un point de vue méthodologique, les instituts statistiques français offrent-ils des ressources et une documentation suffisamment pertinentes pour élaborer des politiques publiques en matière d’immigration ?
Michèle Tribalat : Le recours aux enquêtes annuelles de recensement est sans nul doute un progrès. Mais la connaissance reste pauvre par rapport aux pays dotés de registres de population. La montée en puissance de l’immigration irrégulière va relativiser beaucoup les statistiques établies en France. Par ailleurs, le remplacement, depuis 2009, du premier titre de séjour par un visa de long séjour pour de nombreuses catégories d’étrangers réguliers a déstabilisé l’enregistrement à partir de l’application centralisée du ministère de l’Intérieur.
Pour l’instant, c’est l’OFII qui fait l’intermédiaire pour entrer dans cette application ces étrangers qui n’ont plus à passer en préfecture à leur arrivée en France. Pour avoir été pendant trois ans au conseil d’administration de l’OFII, j’ai pu constater la tentation de cette agence de se débarrasser de cette obligation. L’OFII vient d’hériter, en plus de ses missions qui n’ont cessé de s’étendre, du contrôle des étrangers malades qui demandent à se faire soigner en France, jusque-là du ressort des agences régionales de santé.
C’est près de la moitié des entrées d’étrangers qui ne seront plus enregistrées au ministère de l’Intérieur si l’OFII est déchargé de cette tâche, réduisant ainsi le rôle de l’application du ministère de l’Intérieur en matière de connaissance statistique.
Entretien mené par Laurent Chalard
