Publié le : 1er février 2017
Source : television.telerama.fr
Bernard Debré surgit « en duplex sous la pluie », lundi soir sur BFMTV. Le présentateur le remercie de bien vouloir s’exprimer « parce qu’il y a assez peu de proches de François Fillon qui prennent la parole publiquement, on sent une gêne ». Que Bernard Debré balaie en livrant une révélation fracassante : « Un jour, j’ai téléphoné à François Fillon pour lui dire de venir inaugurer un centre pour des personnes en difficulté. Il m’a dit : “Non, je peux pas, je t’envoie mon assistante.” Je lui ai dit : “Mais j’ai pas besoin de ton assistante !” Il m’a dit : “Oui mais c’est ma femme. Mon assistante, c’est ma femme.” » L’emploi n’était pas fictif, la preuve est faite.
Et refaite un quart d’heure plus tard dans C à vous, sur France 5, où Bernard Debré réapparaît. « Je me souviens que quand je devais inaugurer une opération pour des personnes en difficulté, je lui avais dit : “Est-ce que tu peux venir inaugurer ?” Il m’a dit : “Non, je t’envoie mon assistante.” Je lui dis : “François, je me fous de ton assistante, je voudrais toi.” Il me dit “Mais mon assistante, c’est ma femme.” » Et on ne se fout pas de la femme de François Fillon.
Les intervieweurs de C à vous sont plus réactifs que le présentateur de BFMTV. « Il appelle sa femme “mon assistante” ? », s’étonne Anne-Sophie Lapix. « C’était à Paris, Paris 16e ? », attaque Patrick Cohen. « Non, 17e, rue des Acacias. » « Très bien », remercie l’implacable intervieweur. Qui aurait pu s’interroger sur le « quand » autant que sur le « où » : il s’avère que cette mission d’assistante parlementaire s’est déroulée alors que François Fillon était Premier ministre…
Julien Dray, autre invité, vole au secours de son adversaire politique. Le représentant du Parti socialiste, donnant un cours à Anne-Sophie Lapix, nulle en droit, lui explique : « Sur le plan juridique, François Fillon dirait : “Elle ne faisait que repasser mes pantalons” qu’on ne pourrait rien lui reprocher. » Pareil pour les chemises.
« On peut comprendre le rôle que Pénélope Fillon a pu jouer auprès de son époux, renchérit la spécialiste police-justice de BFMTV mardi soir, analysant les nouvelles révélations du Canard enchaîné. Elle était à ses côtés en permanence, elle ouvrait le courrier, on nous dit qu’il en recevait beaucoup, une armoire normande pouvait être remplie de lettres en quelques jours. » Ah oui, quand même. D’où la nécessité d’habiter un château pour abriter les dizaines d’armoires normandes remplies de courrier.
« Madame Fillon ouvrait ces lettres et se chargeait d’y répondre, c‘était très chronophage, elle annotait ou corrigeait ses discours », détaille la spécialiste de BFMTV. En revanche, note-t-elle, le couple Fillon ne parvient pas à remettre la main sur les fiches de paie de Pénélope quand elle était assistante du suppléant Marc Joulaud. Sans doute égarées dans une des armoires normandes de courrier. Ou alors, c’est un nouveau cas de phobie administrative. Pour la journaliste, une question demeure sans réponse : « Mais quel a été son rôle auprès de son suppléant Marc Joulaud ? » C’est pourtant évident : elle repassait ses pantalons après en avoir fini avec ceux de son mari et elle inaugurait les centres pour personnes en difficulté de Bernard Debré à la place de son mari.
« Comme prévu, vous faites de nouvelles révélations », rappelle Ruth Elkrief, recevant le rédacteur en chef du Canard enchaîné, Louis-Marie Horeau. La journaliste se fait l’avocat du diable : « François Filllon a crié au complot, a fourni des feuilles de paie, a affirmé qu’il n’avait qu’un seul compte… » « … Mais vous savez que le travail d’assistant n’est pas juridiquement défini… » « … François Fillon dit que c’est une opération de calomnie d’une extrême ampleur jamais vue sous la Ve République et Eric Woerth, qui a subi aussi avec son épouse les affres d’un certain nombre de révélations, mais qui finalement a été mis hors de cause, a dit : “Donnez-nous vos sources ! Qui vous a donné ces éléments ?” » Eh bien, vous ne le croirez pas, même à une consœur de confiance comme Ruth Elkrief, le journaliste du Canard enchaîné refuse de livrer ses sources. C’est louche.
Ça sent le coup monté jamais vu depuis l’Ancien Régime. « Une dernière question, Louis-Marie Horeau, je parle au journaliste et aussi au citoyen. Est-ce que vous avez l’intention de feuilletonner encore longtemps une forme de poison lent qui va influer sur le déroulement de l’élection présidentielle ? » Ce journalisme de caniveau menace la démocratie. Ce n’est pas Ruth Elkrief qui influerait sur l’élection car, outre son irréprochable éthique, elle possède une émouvante sensibilité féministe, exprimée dimanche dernier lors du meeting de François Fillon où il exhibait son épouse assise au premier rang : « Comme femme, je ressens une forme de solidarité au sens où elle n’a pas demandé à se retrouver au milieu de cette tempête et elle est assez bouleversée. »
La présentatrice congédie son invité pour annoncer : « Ecoutez ce que disait Bruno Retailleau ce matin chez Jean-Jacques Bourdin : le début de la campagne de François Fillon a été volée. » « On nous aura volé le début de cette campagne, c’est très grave. » Il faut déposer plainte contre Le Canard enchaîné pour « vol de campagne ».
Bref, « le paysage politique est assez dévasté, synthétise Ruth Elkrief. François Fillon enlisé dans son affaire, Hamon contesté par des frondeurs… Est-ce que c’est une crise historique ? » Pour le Parti socialiste, c’est certain. Déjà, lundi, C dans l’air titrait : « Fillon, Hamon : une victoire et des galères », laissant entendre que la première allait à Fillon et les secondes à Hamon.
Ruth Elkrief reçoit ensuite Gérard Longuet, venu « répondre aux nouvelles accusations du Canard enchaîné. Est-ce vraiment l’opération de calomnie d’une extrême ampleur, du jamais vu sous la Ve République ? », s’inquiète la présentatrice. Son invité la rassure, Pompidou, Giscard « et même Mitterrand » ont eu à faire à des affaires. Et aussi Gérard Longuet qui, grâce à la loi d’amnistie de 1990, a bénéficié d’un non-lieu dans l’affaire du financement occulte du Parti républicain (1).
L’invité se lance dans un éloge du sacrifice conjugal : « Quand vous avez une épouse ou un conjoint qui se sacrifie pour soutenir son élu, que peut-il faire d’autre que d’en être le collaborateur ? La loi l’autorise. » Et si le travail de Pénélope Fillon n’a pas laissé de traces, c’est qu’« elle voulait se distinguer – elle avait le droit et le devoir de le faire – des couples très politiques où le conjoint est en première ligne ». En outre, elle s’est résignée à un salaire de misère : « Dans le secteur privé, Pénélope Fillon aurait sans doute gagné deux fois plus d’argent. » C’est vous dire son sens du sacrifice.
« Un élu comme François Fillon, poursuit Gérard Longuet, a une responsabilité vis-à-vis de ceux – de celle – qui s’est sacrifiée pour lui, pour qu’il puisse avoir une circonscription tenue, une vie équilibrée, un soutien. » Il est bien naturel que tout ce qui procure « une vie équilibrée » à nos élus soit financé par la collectivité.
« Dans la politique, il y a beaucoup d’épreuves à partager et ce partage est très modeste. Quand on additionne sur vingt ans, ça fait une grosse somme mais 3 500 euros par mois, c’est le salaire d’un professeur agrégé en fin de carrière. Moi, lorsque j’étais patron d’une entreprise de conseil, j’avais cinquante salariés, ils gagnaient tous plus que moi et beaucoup plus que madame Fillon. Donc, relativisons. » Je relativise. Je pense à tous ces salariés qui se gavent pendant que le couple Fillon n’a même pas les moyens d’employer une aide ménagère pour repasser les pantalons de monsieur et ranger le courrier dans les armoires normandes… Ça m’écœure.
Quant à l’emploi des enfants de François Fillon, selon Gérard Longuet, il s’agit tout simplement du respect d’une tradition : « On peut avoir de jeunes étudiants qui se retournent vers leur père en disant : “Toi qui peux tout, tu peux peut-être nous aider à travailler.” C’est une chose qui arrive dans toutes les bonnes familles. » Surtout quand le père « peut tout », pourquoi devrait-il négliger l’insertion par le travail (de sa progéniture, avec de l’argent public) ? Conclusion : « François Fillon n’est pas un homme d’argent. » C’est juste un bon père de famille.
« Merci Gérard Longuet, salue Ruth Elkrief, on va réécouter François Fillon qui dénonce une opération de calomnie très professionnelle. » Je crois que je l’ai assez entendu. Je préfère me fier à des spécialistes qui connaissent bien la justice, comme Gérard Longuet ou Julien Dray. Patrick Balkany ne se manifestant pas, je me console avec Michèle Alliot-Marie, invitée d’iTélé dans la soirée.
« J’ai connu un régime en Europe centrale dans lequel, à partir du moment où on était l’enfant de quelqu’un de diplômé, on n’avait pas le droit d’aller à l’université. C’était le régime de Ceaucescu. » Ça fait peur. Et qu’est-ce que je vois sur Twitter ? Elise Lucet annonce de nouvelles révélations sur l’affaire Fillon ce jeudi dans Envoyé spécial. Si le service public s’y met, la France ne sera pas la Roumanie de Ceaucescu mais carrément la Corée du Nord de Kim Jong-un. Adieu la démocratie – et les armoires normandes.
Samuel Gontier
_____
BFM-TV par-ci, BFM-TV par-là ! Pourquoi ne pas mentionner que BFM-TV appartient au groupe media (avec beaucoup d’autres télés et journaux)que l’ancien banquier de Morgan Stanley, Bernard Mourad – devenu le banquier de Patrick Drahi, qui avait piloté l’acquisition par ce dernier de SFR, au nez et à la barbe de Bouygues – a, depuis octobre 2016, lié son avenir qu’il voit maintenant politique, à la promotion tous azimuts de « En Marche! » et de son champion, avec le succès que l’on voit ?